最新消息
最新消息| 軸承專家交流紀要 | 2022-07-05 |
| 文章来源：由「百度新聞」平台非商業用途取用"https://new.qq.com/omn/20220702/20220702A08UJF00.html" Q：請教主軸軸承情況，洛軸、瓦軸、新強聯、天馬、恒潤等公司，在不同類主軸承，不同類客戶滲透情況，以及技術展望？A：主軸軸承四種類型結構，單列圓錐和調心滾子主要在雙饋，金風、遠景用的比較多。新強聯目前雙列圓錐量比較大，用在明陽的半直驅。新強聯早期給湘電供貨三排滾子，用在直驅。未來從造價成本、后期維護來說，綜合上半直驅風機是最佳選擇。海上大兆瓦可以看到明陽用的是半直驅式風機。雙列圓錐結構比較多，承載能力比較好，市場上量最大。未來可能單列圓錐是趨勢，前一段得知德國羅特艾德用兩個單列圓錐替換雙列，已經給GE批量化應用，用在正在與明陽接觸，希望在明陽推廣。這種方案比雙列圓錐更好，把力分散，受力不集中，把軸承一分為二，安在兩端，主軸承受的力分散，結構可以縮小。成本和受力更好，但是需要改變整個主機技術流，整個系統結構設計有大改變。明陽還在技術交流階段，這種方案不是簡單一個軸承改變，還有系統其他部件的改變。，羅特艾德說已經批量用在半直驅風機上，傳統半直驅風機多數選擇的是雙列圓錐，如果羅特艾德這種方式得到應用，也許未來單列圓錐是趨勢，但是目前半直驅還是雙列圓錐為主。Q：單列圓錐的開發難度？A：是的，結構更簡單，工藝復雜性也低，成本造價和工藝都容易，更好開發。Q：目前洛軸、瓦軸、天馬、恒潤開發的都是單列圓錐嗎？A：洛軸瓦軸擅長單列圓錐和調心滾子，但是尺寸小，1.5-2米的量比較大，最大做到2.5米，這受制于工藝。市場上目前有用無軟帶淬火、有用滲碳淬火的，滲碳淬火尺寸小，適合直徑2.5米以下，1.5-2米的小體積，較為高效，也可以滿足技術要求。但是對于大兆瓦，比如去年，軸研所開發的8兆瓦主軸承，因為沒有無軟帶淬火設備，使用滲碳工藝做的。對這些大兆瓦，技術要求提高，可能滲碳4-5mm，5-6mm比較容易，但是8兆瓦淬硬層深度達到6-7個，對滲碳工藝的功效時長要求高，軸研所開發的8兆瓦主軸承，滲碳淬火一套圈花費10小時，做整個軸承需要30小時。如果用新強聯的這種無軟帶淬火來做2.5米以上，3米的大直徑大兆瓦主軸承，一個滾道只需要45分鐘到-1小時，3個小時就能完成一整套軸承加工，效率、能耗方面優于滲碳淬火工藝。洛軸、瓦軸這些國企現在一方面是設備限制、工藝瓶頸，只能加工小的主軸承，只能開發單列圓錐、條形滾子的產品結構，有小批量應用。比如洛軸有小批量給遠景用，但是遠景主要還是用舍弗勒、鐵姆肯。天馬在給金風開發，看到過樣品是雙列圓錐。無軟帶淬火設備已經到貨、調試完成。樣品已經出來很久，批量應用只是在等無軟帶淬火設備到位，應該今年底到明年初會小批出貨。新強聯早期給湘電做三排滾子，訂單量下降后，給明陽做雙列圓錐主軸承。去年3.5兆瓦批量，今年5.5兆瓦批量。現在在給明陽開發12兆瓦級別，直徑超過3.5米。恒潤已經布局整個主軸承生產線，包括訂購無軟帶淬火設備，但是要今年底到明年1-2月份產線達成，具體做哪種還沒確定。現在正在和遠景合作，大概率開發單列圓錐。Q：今年主軸承價格情況？A：具體不清楚。今年只有新強聯批量出貨。去年的3.5兆瓦在40-50萬之間，今年做的5.5兆瓦50-60萬之間。今年只有5.5的了已經。Q：主軸承國內企業發展后，后續格局會是一兩家做的好，供大量客戶，還是形成技術路線，各家站隊的情況？A：頭部企業選擇對應關系，開發專門技術路線。靠后企業選擇頭部企業已經成熟批量應用的。比如去年新強聯也給東氣海裝有小批量主軸承供貨，應該是三排，量很少，只有百十套。Q：其他大型風機廠比如運達、三一什麼情況A：進口為主，具體還不清楚，目前沒有找國內開發主軸承。Q：沒有找國內是因為國內缺產能還是這些公司可以承受高價？A：國內頭部軸承企業硬件、研發能力、樣品和國外產品差別小。高端設備大家都能買到。新強聯現在有3臺，未來可能有6-7臺無軟帶，恒潤、天馬也在買設備。除了洛軸、瓦軸國企背景，買設備受到影響。其他硬件設備、研發能力沒有差別。沒有國產替代主要原因是國內企業風電、盾構機、高鐵等高端軸承，在質量穩定性還有差距、有波動，風險比較大。主機廠要求主軸承20年使用壽命，1819年新強聯才給明陽開發，現在應用只有三四年時間，批量只有一兩年。雖然通過測試證明工藝、技術滿足20年壽命，對于大批量，主機廠還需要考察期，可能4-5年后沒有大事故才敢于主軸承國產化。證明設計思路、工藝沒有問題，但是目前樣本量還不夠多，質量水平是動態變化的，新設備生產過程中還會有一些點控制不好外國企業品質好是因為控制細節更到位，中國企業剛開始比較重視，有時候時間長后會有疏忽。總有好企業把控質量，未來1-2年會鋪開，很多企業在做Q：瓶頸是生產工藝上、設備上還是工廠管理上？A：要有設計研發能力。新強聯在沒有無軟袋淬火設備時已經有設計研發能力，這個工藝只是一道工序，設計出來后要先計算、模擬，證明設計沒有問題。其次需要硬件條件。一臺設備七八百萬，比較貴，除了頭部新強聯、天馬、恒潤，國內不是所有廠都有資金，除了國企買設備有困難，但是后面的企業買設備是很大的投入。而且批量生產主軸承一臺是不夠的，新強聯計劃鋪開6-7臺。Q：新強聯自己認為產品設計能力是短板，您認為產品設計能力這方面國內幾家差別多大？A：不大，洛軸、瓦軸國企更全面，有積淀，研發團隊比較大。但是頭部差別不大，新強聯可能略強。從市場上看，不管是獨立變槳還是主軸承，新強聯新產品推向市場快，研發周期控制的比較短。Q:：這種能力是否可以通過挖人迅速提升？A：必須挖外國團隊，舍弗勒、鐵姆肯、斯凱孚的中國工廠只是執行工藝，中國工程師只掌握少部分技術。核心在國外。青島的德楓丹的砂輪都是國外修型完成的，拿來只需要用，完全不知道輪廓設計。要挖只能挖國外團隊，國內的不行。Q：有人挖的到嗎？A：遠景有1位軸承負責人是原斯凱孚在德國的工程師，年齡很大，五六十歲，只有一個人。挖團隊是很難的。Q：挖人是風機廠而不是軸承廠，為什麼？A：遠景只是找個專家，希望掌握核心零部件。看公司，金風、明陽就不是這樣的，完全交給軸承廠。Q：主軸承分為三點、兩點、單點，是否和機型大小有關系？A：不是，風機設計時按照承載要求選擇，大小軸承都有。主機廠按照受力要求決定。Q：如果未來10兆瓦或更大的，是否可以做兩點式，兩個單列圓錐？A：理論上可以，之前提到羅特艾德有用兩個單列圓錐替換雙列的方案。Q：產業中會有一定選擇規律嗎？比如大兆瓦用單點，5-6兆瓦用單點？A：這個問題是主機廠的設計路線所決定，風機內部結構需要考慮系統承力等因素。。大部分情況是套用之前成熟的產品結構，把尺寸放大，除非大到一定程度，這種產品結構不適用了，可能才會替代。如果改單列圓錐，雖然降成本，但是內部傳動結構要大改，改變整個設計路線。除非制作成本太難以承擔，才會考慮改變。產品結構很多時候在小兆瓦，1.5、2兆瓦時就確定，之后只是放大。改變結構對于主機廠需要長時間驗證，一旦有問題風險很大。Q：現有路線下，大家基本上按原本思路進行，可能也會像明陽那樣嘗試改變？A：是的Q：和直驅半直驅雙饋是不是有關系？A：不一定，只是大概的說法，多數半直驅用雙列圓錐，直驅三排用的多，雙饋更多用單列，但是不是絕對的。Q：雙列改兩個單列會不會體現在成本上的節約？A：是的，優化在成本比較明顯。雙列滾子用螺栓連接，單列和軸定向配合，總體結構小，工藝少了很多。羅特艾德想推薦的原因是明顯的產品成本優勢，同時更能受承載力。效果上可能會好但是不一定特別明顯。因為單列圓錐比較單薄，而且安裝要求高，需要兩個單列圓錐進行配合，主機廠裝配難度大。Q：成本方面5兆瓦機型節省空間是多少？A：只能估計，不確定這種工藝具體如何實現，從工藝、結構更簡單，估計大約30%-40%。Q：雙饋機型主軸受力少，調心用的多。陸上的趨勢是轉向雙饋，現在大兆瓦情況調心滾子還能用嗎？A：大兆瓦還是單列圓錐的多，承載性能好Q：海上半直驅主流是雙列圓錐？A：是的，雙列圓錐比較成熟，目前羅特艾德只是有一種技術，在國外給GE批量供應，具體效果沒有確定信息。Q：軸承廠也在做滾子，難度大嗎或是需要獨立的滾子廠？A：不難，但是軸承廠做滾子需要大產量，如果有大批量需求，可以把成本降低。天馬、新強聯等大廠每個月出貨三千套，體量大，上滾子廠降本明顯。比如6兆瓦獨立變槳，一套用到的滾子價值量一萬元，新強聯如果全做獨立變槳，每個月滾子量上千萬，自己做很有意義。但是國內一些小廠出貨量小，自己做成本反而高。設備自動化比較高，投資量比較大。Q：獨立變槳是趨勢，但是新強聯為什麼還會做非獨立變槳？A：是必然的，但三排滾子與傳統雙排球相比對安裝條件要求高，獨立變槳一分為二，變為兩體連接螺栓，對于輪轂平面度要求高，對后期維保頻次要求更高。傳統大概6-8個月一次維保，但是三排4-6個月就要做。應用過程中獨立變槳螺栓松動可能會軸承卡死。獨立變槳內部是線面接觸，和之前用鋼球的點線接觸完全不一樣。三排對這方面要求高。遠景在力推，其他廠慢推，不是考慮到技術難度，而是維保成本高。Q：維保是主機廠做嗎？A：沒確定是主機廠還是專門維保公司，但是成本確實高。Q：軸研所之前和金風、東電合作進展？A：知道的消息比較少。Q：新強聯單列圓錐進度？A：去年有樣品，今年還沒有消息，沒有批量在做。批量用的主要是明陽，但是目前用的還是雙列圓錐。去年看到的樣品不知道是給誰的。現在還是主要給明陽做雙列圓錐。Q：主軸承上除了明陽，新強聯還可能打開哪些客戶？A：遠景金風都在接觸主軸承，不知道具體到什麼程度，新強聯在積極接觸遠景，希望做主軸承。Q：但是遠景在付持恒潤？A：現在恒潤在做獨立變槳，可能明年。主軸基本舍弗勒和鐵姆肯各一半，小部分讓洛軸做一些。Q：兩三年后，國產主軸批量供應已經到達四五年后，國產化可能快速提高，陸地產品上雙饋是方向，主要用單列圓錐，相對好做一些，是不是可能出現國產軸承滲透率提升的時候產品差異不大，行業競爭大的情況？A：未來肯定會是這樣，現在從硬件、設計研發能力各方面綜合來看，新強聯主軸承技術在國內領先，有1-2年先發優勢，比很多企業領先1-2年。Q：但是優勢沒有轉化為客戶？A：還需要等待，主軸承在關鍵部位，如果出問題會損失很大。再過一兩年，有4-5年應用后，沒有大問題反饋，在其他客戶也有成本壓力的情況下，外國產品的價格高一倍，會選擇國產。Q：明陽改雙饋后用雙軸承，會怎么選供應商？A：沒有說要改，只是羅特艾德在推這種技術，還沒有決定要這么做。Q：三一在主軸承是什麼策略？A：不太了解。Q：有新聞說明陽投標陸上4兆瓦雙饋，是否已有雙饋產品的確定路線？A：不確定，4兆瓦雙饋應該用單列，找誰做不一定，今年新強聯在推5.5兆瓦、12兆瓦的雙列圓錐。Q：可信度有多大？A：不知道，還要再問問，沒聽說要做單列，只是尺寸更大的雙列圓錐。Q：兩個還沒確認，明陽會增加雙饋產品嗎？增加后怎么選供應商？A：是的，都沒確認Q：國外公司推的新方案降本是整個風機還是軸承降成本30-40%？A：是推測的軸承成本，但是風機傳動系統要調整。還不知道會不會改，還在了解，需要驗證。Q：這種方案也不一定雙饋？A：是的，還是半直驅Q：無軟帶淬火只能匹配6兆瓦？A：不，無軟帶淬火最大已經可以5-6米，新強聯的12兆瓦才3.5米，這種工藝沒有瓶頸。Q：陸上趨勢是雙饋，是不是意味著明陽遲早會轉？A：海上還是半直驅。陸上感覺不太可能，目前沒聽到結構有變化，還是雙列圓錐。Q：陸上比較雙饋和半直驅A：同兆瓦情況下雙饋造價低，但后期齒輪箱、增速箱問題多，故障率高，維保成本高。直驅造價高，后期成本低，半直驅介于二者之間Q：招標來看哪個更優秀？A：看長遠還是看現在，各有好壞。很多企業看眼前，選雙饋。Q：去年陸上招標這兩種的比例？A：不太知道Q：關于滾子，風機大型化之后是不是使用數量減少，單個滾子價值量會不會提升？A：沒有，數量不一定會少，只是尺寸大，還有可能更多。是根據設計來說的。目前6-7兆瓦的滾子大4mm，數量也多了，由承載選擇滾子數。Q：每兆瓦價值量怎么提升A：直徑26的滾子，一顆11-12元，50直徑的30多元。Q：國內單列滾子廠商？A：新強聯和洛陽方面主要選洛陽的工廠，五軸、力星量比較大，做的是變槳軸承。新強聯的是洛陽當地一個規模不大的廠做的。洛軸和新強聯從本地采購，洛陽李樓有很多滾子廠，也有給鐵姆肯、斯凱孚、舍弗勒做的。Q：單列圓錐滾子的主軸軸承A：洛軸瓦軸有一點量，很少量供貨，新強聯有樣品。大部分還是國外，最好的舍弗勒、鐵姆肯，國內基本這兩個。Q：單列比雙列容易，新強聯比較容易突破？A：設備難度不大，去年已經有樣品。Q：齒輪箱軸承國產化情況，除新強聯之外還有人在做嗎？A：國內很少，因為故障率高，價值量低。喜歡用國外的。Q：進度如何，何時供貨？A：不知道，廠區開始施工，不確定進度。Q：如果想做進口替代，除了時間驗證，技術進步什麼時候能和海外品牌平起平坐A：技術沒有問題，研發、硬件和海外產品對標差別不大。只有批量環境應用的市場反饋有區別。Q：進口替代是必然？A：是的，國內頭部企業設備、技術已經比較成熟，沒有難點，和國外很大差距。新強聯有獨特原材料，之前在盾構機應用，技術上和國外沒有差距。Q：為什麼單列新強聯不加快？A：沒有主機廠需要。我們了解新強聯單列和球面已經籌備很久，今年也有小批量會上。齒輪箱也正在做。新強聯訂單很多，南北車，電器等，客戶導入較多。之后單列、雙列、三排、球面都是要做的。Q：大兆瓦機型單列雙列三排都可以做，可以調心滾子嗎？A：不，首選雙列圓錐，國內主機廠還沒有用單列圓錐。Q：三點的大兆瓦用調心滾子？A：不行，滾子不適合大兆瓦。Q：獨立變槳和一般的偏航變槳差別？A：工藝復雜，產品精度高，優勢在大兆瓦應用。比如3兆瓦的，三排滾子價格高，獨立變槳承力更好，可以應用在3、4、5、6兆瓦等，結構不變，越往上獨立變槳成本越有優勢。同尺寸承載能力是雙排球1.5倍，Q：價格上呢？A：同樣尺寸重量上三排更貴，一公斤貴5-6元。Q：進口替代四到五年驗證，有沒有具體時間點？A：只是自己估計，沒有具體時間點，因為五年是很多軸承的質保期。Q：產品沒有差異的情況下，五年后產品的質量風險怎么衡量？A：五年后產品質量比較穩定，我認為還要三到五年。Q：現階段為保障安全，各方面有多少質量冗余？A：每家設計的安全系數不同，會是外資的1.2-1.3倍。Q：假如傳聞中明陽將來轉為雙饋，新強聯也有單列的成本供貨，不需要驚慌？A：新強聯今年會給三一供單列圓錐，設計上單列更容易，沒有問題。Q：設計產能、材料等的難度A：沒有難度，調心滾子上唯一差別是加工設備調整，目前國內已經攻克，問題不大。Q：按常理，明陽從半直驅轉為雙饋需要多久？A：估計不了。是主機廠完全不同的兩套系統。 關鍵字標籤：自潤軸承 |
|
 |
|
